近日，得物被“小鑒貓”創(chuàng)始人高某造謠“售假”一案宣判，上海市虹口法院判決被告人高某和小鑒貓公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償原告（得物）經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，并在短視頻賬號上連續(xù)90天置頂致歉視頻，以消除對得物造成的不良影響。

為博關(guān)注 造謠“得物售假”

小鑒貓公司于2022年3月10日在蘇州注冊成立，法定代表人為高某。旗下的“小鑒貓”App，主要提供商品鑒別服務(wù)。隨后，高某注冊短視頻賬號“鑒定師高X”，主要用于宣傳小鑒貓App。高某的賬號顯示年齡“24歲”，介紹里卻稱有“12年鑒定經(jīng)驗(yàn)，100w+鑒別歷史”。

通過這樣的“內(nèi)行”人設(shè)，高某陸續(xù)發(fā)布跟鑒定師相關(guān)的視頻。為了獲得更大的關(guān)注，高某將造謠的槍口對準(zhǔn)了得物。2022年的10月27日傍晚，“鑒定師高X”發(fā)布短視頻《超級歪貨圍巾：如果買到正品，可能是你運(yùn)氣很好》，造謠“某物賣的圍巾多個批次，被小鑒貓App鑒定為假”“某物假一罰三已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑榱恕保⒃谝曨l中聲稱“中檢的一審和二審這條圍巾的人都是我們 App（小鑒貓） 的工作人員。”

圖說：網(wǎng)友在造謠視頻下評論，質(zhì)疑高某的專業(yè)性 采訪對象提供（下同）

網(wǎng)友在高某的視頻下面留言，并質(zhì)疑質(zhì)疑小鑒貓這個新成立的平臺，數(shù)據(jù)樣本不可能比中檢多。高某則回懟：“不好意思，還真比他們多。中檢要給我發(fā)鞋服專家證，我自己不要退給他們”“中檢能和我團(tuán)隊(duì)比準(zhǔn)確率？八桿子比不上。”

得物復(fù)核、中檢鑒別均為正品

高某這個視頻出來的時候，得物的鑒別師第一時間就關(guān)注到了。在得物的鑒別中心，每一件鑒別的商品都有存檔，奢侈品服裝鑒別團(tuán)隊(duì)調(diào)出了該商品的所有鑒別記錄，并跟多個版本的正品樣品進(jìn)行比對，結(jié)果是：出庫的商品都沒有問題，高某的視頻是造謠。

讓鑒別團(tuán)隊(duì)沒想到的是，第二天高某又發(fā)布新視頻《某物售假后續(xù)》，再次詆毀和造謠“得物售假”。“鑒定師高X”還在視頻評論區(qū)@得物App、@得物App小助手，并稱：“求你告我，求你法務(wù)部起訴我，群眾需要真相。”

為了還原事實(shí)真相，得物聯(lián)系了高某提及購買該圍巾的相關(guān)消費(fèi)者，并將所有實(shí)物送至中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)上海有限公司進(jìn)行鑒定，結(jié)果均為正品。

造謠者拒絕溝通 得物無奈起訴

得物拿著中檢的鑒別報告嘗試與高某溝通，但高某卻不認(rèn)可中檢的鑒別結(jié)果。而此前的視頻中，高某對自己鑒定結(jié)果引以為豪的恰恰是“中檢都是我們（小鑒貓）的人”。

無奈之下，“得物App小助手”在上述視頻的評論中回復(fù)：“我們已收到你提供的訂單號復(fù)核，該消費(fèi)者所購商品為真，平臺也已與消費(fèi)者進(jìn)行溝通聯(lián)系。如你為了商業(yè)用途引流而損害得物聲譽(yù)，平臺也會鎖定相關(guān)證據(jù)，移交法務(wù)部門進(jìn)行處理。”

高某回復(fù)稱：“求告，告著告著你就會發(fā)現(xiàn)你賣的是假貨。”讓關(guān)注度再一次升級。

圖說：上海虹口法院一審判決書

隨后，得物將這些線索證據(jù)提交至上海市虹口法院，針對小鑒貓和高某的惡意造謠行為提起訴訟，索賠償100萬元。近日，迎來法院的一審判決。高某和小鑒貓隨后放棄了上訴，意味著這也是最終判決。

經(jīng)法院審理，高某的造謠行為證據(jù)確鑿，違法事實(shí)明確。法院認(rèn)為，“鑒定師高X”賬號發(fā)布內(nèi)容為未經(jīng)證實(shí)的信息，該行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀。最終，高某及其小鑒貓公司被法院判決賠償?shù)梦飺p失，并連續(xù)90天置頂公開道歉的視頻，為得物消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

除了向法院起訴，得物App向江蘇省蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)管局舉報。最終，高某及小鑒貓也因編造、傳播虛假信息，被市場監(jiān)管部門罰款10萬元。

新民晚報記者 金志剛