劉震 青島報道 通訊員 郭倩

7月5日，膠州市政府新聞辦召開新聞發布會，膠州市人民法院介紹了膠州市行政審判工作相關情況，并發布相關白皮書。膠州市人民法院行政案件收案連續兩年下降，同時行政機關敗訴率有所增高。

根據白皮書內容顯示，2023年，膠州市人民法院受理各類行政案件486件，其中行政訴訟共242件，同比下降4.35%，行政案件收案連續兩年下降。審結499件，服判息訴率63.42%。司法救助案件3件，發放司法救助金22萬元。通過府院聯動，有效推進行政爭議源頭實質性化解，2022年膠州市行政案件收案總數（725件）首次出現負增長，同比減少1.63%。2023年共計收案486件，降幅明顯，同比下降32.96%。

在所有案件中，跨區域管轄案件糾紛化解難度最大、政府敗訴率也更高。2023年度膠州市人民法院跨區域收案78件，占本年度行政訴訟案件總量的32.23%。90%以上的跨區域管轄案件為征收補償、強拆賠償案件，具有群體性、訴訟標的額高、矛盾實質性化解難度大的特點。另外，2023年度的案件中，行政機關敗訴率同比去年有所增高，主要集中在征遷、拆違和不動產登記、信息公開領域。

典型案例：

案例一：趙某訴被告某區市場監督管理局、第三人某公安局分局撤銷處罰聽證通知案。第三人某公安局分局以原告涉嫌組織、領導傳銷活動為由，將案件移送被告某區市場監督管理局。被告先作出《行政處罰聽證通知書》，聽證后又對原告作出《行政處罰決定書》。原告提起訴訟要求撤銷該處罰聽證通知書。法院經審理認為，該通知書是被告在進行聽證之前一個環節，是行政處罰過程中的程序性事項，系過程性行為，不具備可訴性，應對行政處罰決定提起訴訟，但原告拒不變更訴訟請求，故裁定駁回原告的起訴。本案對引導當事人明確訴訟請求，避免司法資源浪費具有積極的引導作用。

案例二：原告李某訴被告某鎮政府行政賠償案。原告將其承包地轉租給他人，被告政府對承租人進行了青苗補償。但在被告下達征收公告，并要求被征收土地不得再種植任何農作物后，原告又種植了小麥。法院經審理認為，根據法律規定，自征收土地預公告發布之日起，任何單位和個人不得在擬征收范圍內搶栽搶建，違反規定搶栽搶建的，對搶栽搶建部分不予補償。原告在案涉土地征收公告發布后又在涉案地塊上種植小麥，不符合地上附著物補償的相關規定，故對原告地上附著物賠償的訴訟請求不予支持。本案對于培育社會主義核心價值觀，引導群眾合法主張權利、提升法治素養具有積極意義。

案例三：某物流公司訴某市交通運輸局、某市政府行政處罰、行政復議案。因某物流公司違法超限運輸，某市交通運輸局通過電子執法，決定給予某物流公司罰款16500元的行政處罰。原告對電子執法的合法性提出質疑，不服某市交通運輸局作出的行政處罰，向某市政府提出復議申請，某市政府維持了某交通運輸局的處罰決定。法庭審理認為某市交通運輸局給予某物流公司罰款16500元的行政處罰，認定事實清楚，適用法律正確，裁量適當。某市政府作出《行政復議決定書》予以維持，結果正確，程序合法。判決駁回某物流公司的訴訟請求。道路運輸企業應切實履行安全生產主體責任，強化從業人員安全教育培訓，合法合規經營，杜絕各類違法違規行為發生。

案例四：劉某訴某區衛生健康局、某區政府、第三人某美容門診部履行法定職責、行政復議案。劉某認為某美容門診部在診療過程中存在違規行為，向某區衛生健康局提出調查申請，因其遲延履職，原告又向某區政府投訴要求該區衛生健康局履行法定職責。某區衛生健康局作出部門答復后，劉某不服提起行政復議，復議對該答復予以維持。后原告對該部門答復及《行政復議決定書》一并提起訴訟。法院經審理認為，某區衛生健康局作出案涉部門答復意見過程中，對手術所涉醫師的執業資質、開具處方箋資質等的調查存在事實不清、證據不足的情形，劉某請求撤銷，應予支持。故判決撤銷某區衛生健康局作出的部門答復意見及某區政府作出的《行政復議決定書》，責令某區衛生健康局重新作出處理并將處理結果告知劉某。本案體現了從嚴監管醫美行業人員依法從業、切實保障人民群眾生命健康安全的審判理念，對引導行政機關規范執法、切實履職，對違法違規行為給予嚴厲打擊，有重要借鑒意義。

案例五：原告某公司訴被告某自然資源和規劃局信息公開案。原告某公司向被告某自然資源和規劃局提出信息公開申請，申請公開案外人某公司辦理在建工程抵押手續時所提交的抵押登記申請書、國有土地使用證等相關材料等。被告作出《政府信息公開答復書》，告知原告申請事項均為不動產登記信息，可依照《不動產登記資料查詢暫行辦法》的規定進行不動產登記信息查詢。被告答復于法有據，法院依法駁回原告的訴訟請求。本案明確不能以申請政府信息公開的方式申請查詢不動產登記資料，對于規范公民依法進行不動產登記信息查詢，避免行政資源浪費具有示范作用。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！