一男子為博流量在抖音發(fā)“某地圖導(dǎo)航到野地”虛假視頻，引流后開直播牟利，法院認(rèn)定其構(gòu)成商業(yè)詆毀，需道歉并賠償。

　　12月13日，澎湃新聞從北京石景山法院獲悉，該院近日公開開庭審理某電子地圖軟件公司訴李某商業(yè)詆毀糾紛案，并作出判決：被告公開致歉并賠償9萬(wàn)余元。雙方當(dāng)事人均未上訴，目前判決已生效。

　　原告某電子地圖軟件公司是某某地圖軟件的開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者，在地圖軟件領(lǐng)域具有較高知名度。2022年10月至2023年5月期間，被告李某在其個(gè)人抖音賬號(hào)上發(fā)布了一條“某某地圖導(dǎo)航到野地”的虛假視頻，視頻內(nèi)容為李某在某某地圖的導(dǎo)航指引下誤入蘆葦叢中，視頻中的導(dǎo)航語(yǔ)音“請(qǐng)沿目前道路持續(xù)行駛大約3.5公里，手機(jī)GPS信號(hào)弱……”為后續(xù)添加，且視頻標(biāo)題等突出位置中使用“缺德”等侮辱性詞匯，引起廣泛傳播，導(dǎo)致公眾對(duì)原告產(chǎn)生大量負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　涉案視頻被投訴下架后，李某又反復(fù)發(fā)布后續(xù)視頻內(nèi)容，同時(shí)通過其抖音賬號(hào)的“商品櫥窗”進(jìn)行直播帶貨以牟取商業(yè)利益。

　　石景山法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，本案雙方當(dāng)事人之間雖無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但被告李某將原告某電子地圖軟件公司標(biāo)志性的導(dǎo)航語(yǔ)音剪輯到汽車駕駛視頻中并發(fā)布至抖音平臺(tái)，獲得大量流量。在涉案視頻被投訴刪除后，李某又反復(fù)發(fā)布后續(xù)視頻內(nèi)容，并開始通過其抖音賬號(hào)直播帶貨，其行為性質(zhì)明顯屬于利用原告產(chǎn)品知名度為自己抖音賬號(hào)引流的競(jìng)爭(zhēng)行為，增加了自身的交易機(jī)會(huì)和商業(yè)利益，擾亂了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　其次，被告發(fā)布虛假導(dǎo)航視頻，并在視頻標(biāo)題等突出位置使用“缺德”等侮辱性詞匯，誘導(dǎo)平臺(tái)用戶瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏并發(fā)表大量針對(duì)原告及其產(chǎn)品的負(fù)面評(píng)價(jià)。該視頻被相關(guān)媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，引發(fā)廣泛關(guān)注。被告李某不僅未澄清事實(shí)，反而在上述視頻被投訴刪除后反復(fù)發(fā)布所謂的“導(dǎo)航后續(xù)”視頻，且主動(dòng)在視頻評(píng)論區(qū)聲稱“我就是原創(chuàng)”，主觀上存在商業(yè)詆毀的故意，客觀上導(dǎo)致涉案視頻對(duì)原告造成的負(fù)面影響進(jìn)一步擴(kuò)大，使消費(fèi)者對(duì)原告的地圖軟件產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生否定性評(píng)價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

　　最終，法院判決被告李某在其抖音賬號(hào)及《人民法院報(bào)》向原告某電子地圖軟件公司公開致歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出9萬(wàn)余元。

　　法官為此提示，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中發(fā)布信息引流并從中牟取商業(yè)利益，構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)行為，若所發(fā)布的信息為編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，進(jìn)而構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。(來(lái)自：澎湃新聞 記者：林平)